Las seis personas que, de momento, son objeto de una investigación en la causa abierta tras el incendio que destruyó dos discotecas de Murcia el pasado 1 de octubre, dejando 13 muertos, han terminado de dar su versión de lo ocurrido este martes ante el juez en el cruce de caminos. acusaciones en las que todos intentaban eludir su responsabilidad y culpar al resto de supuestos implicados. Desde el 23 de enero hasta este martes se presentaron (a puerta cerrada, ya que aún se encuentra en fase de investigación) tres encargados de la sala del Teatro, donde la policía ubicó el inicio del incendio; Él DJ quién organizó la fiesta que tuvo lugar esa noche; el dueño de la máquina de fuego frío que, según la investigación, provocó el incendio, y el gerente de la Fonda Milagros, donde murieron las 13 víctimas.
Fue este último, Daniel R., quien cerró las audiencias con los imputados este martes. Después de más de una hora de comparecencia, durante la cual respondió a las preguntas de su defensa así como de la juez y el fiscal, el empresario designó directamente a la dirección del Teatro como responsable de las muertes: “Son cosas que se pueden evitar «Simplemente si nos hubieran avisado unos minutos antes, habríamos salvado 13 vidas», dijo a los periodistas a la salida del juzgado, tras ofrecer sus condolencias a los familiares de los fallecidos. Su abogado, Francisco Adán, desarrolló sus declaraciones explicando que las dos discotecas, ubicadas en una misma nave industrial dividida en dos por un muro de cartón de yeso, Tenían un plan de emergencia que preveía que en caso de incendio se debía informar a “todos los locales y locales adyacentes”, lo cual no se hizo. Esto provocó que la Fonda Milagros, donde murieron las 13 personas, abandonara el lugar unos cuatro minutos más tarde que el Teatre, un momento, según el abogado, crucial en el trágico desenlace.
Esta falta de coordinación entre las dos discotecas para avisar del incendio ya había sido destacada por la policía judicial en uno de los peritajes remitidos al juez, en el que advertían que cuando empezó a verse el humo del incendio en la Fonda Milagros El incendio ya estaba completamente fuera de control. Este local comenzó a ser evacuado a pesar de que el Teatre llevaba varios minutos vacío.
Pero Daniel R. no es el único entre los entrevistados que ha intentado eludir cualquier responsabilidad en el incendio. También lo hicieron en sus declaraciones los responsables de la sala del Teatro, donde la policía sitúa de forma inequívoca el origen del incendio. Marco M., que declaró el 6 de febrero, figura como administrador de esta discoteca, pero en su declaración insistió en que, durante cinco años, fue un simple intermediario entre el dueño de la nave industrial y los encargados de las dos salas. fiestas. Fue él quien alquiló el almacén en 2008 y lo operó hasta 2018. En ese momento ya había solicitado la división en dos y quería traspasar la empresa. Según su abogado, Manuel Maza, quería recuperar con el traspaso la inversión de más de un millón de euros que había hecho para poner en marcha la discoteca pero, al ser una cantidad muy elevada, los actuales responsables de las localidades habían optado por la opción intermedia. Solución para pagar el alquiler. El empresario de Fonda Milagros, según su abogado, pagaba a Maco M. 4.500 euros mensuales por el funcionamiento de la sala.
Eva M., hermana de Marco M. y directora del Teatre la noche de la tragedia, también intentó eludir su responsabilidad en el incendio. En una breve declaración de apenas 5 minutos el 30 de enero en la que solo respondió preguntas de su abogado, la empresaria aseguró que tenía todos los papeles en regla y un contrato con la DJ quien organizó la fiesta “Recordamos” que tuvo lugar esa tarde en el salón y durante la cual se utilizó la máquina de fuego frío que presuntamente provocó el incendio. Según su versión, esa noche se limitó a cobrar un porcentaje sobre las bebidas consumidas por los participantes de la fiesta, y fue el DJ Carlos R., también investigado en este caso, quien controló todos los demás aspectos de la celebración.
El DJ ya había presentado su versión de los hechos ante el juez el pasado 23 de enero, también en un intento de evitar el problema y asignar posibles responsabilidades al quinto de los investigados, Alfonso G., propietario de la máquina de fuego frío, ya empresarios del teatro. . Contrariamente a la versión propuesta por el gerente de este local, el DJ insistió en que él solo se encargaba de tocar la música y no precisó si tenía o no contrato vinculado a la máquina de chispas. En declaraciones a los medios, insistió en que no tuvo “absolutamente nada que ver con lo sucedido”.
Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para asegurarte de no perderte nada, suscríbete.
Suscribir
El dueño de la máquina de chispas, Alfonso G., fue el primero de los imputados en declarar ante el juez y también el único en responder a las preguntas de todas las partes y no acusar a los demás imputados. Durante más de dos horas de comparecencia admitió que fue el único que manejó la máquina de fuego frío durante la fiesta y que desconocía todos los aspectos de su funcionamiento. La investigación policial indica que este dispositivo fue utilizado de forma incorrecta y que no se respetaron las correspondientes distancias de seguridad, lo que habría provocado el incendio. Alfonso G. también le dijo al juez que esa noche no cobró, sino que proporcionó desinteresadamente la pirotecnia porque era amigo del DJ.
El sexto de los entrevistados es Juan I., otro empresario vinculado al Teatre, y que aprovechó su derecho a no declarar. Tras escuchar a los imputados en este procedimiento, el juez también citó a una decena de personas como “heridos/testigos con propuesta de acciones”, quienes están llamados a comparecer los días 20 de febrero y 1 de marzo.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
