Hasta ahora, casi todo lo que sabemos sobre bolitas que llegan a las playas de Galicia y otros puntos de la costa cantábrica se basa en la ficha del producto con los datos que facilita el fabricante: estas bolas están compuestas por un 90 a un 88% de polietileno (un polímero sin problemas de toxicidad) y un 10 a un 12% de Aditivo UV622. Pero hoy en día, los equipos científicos se apresuran a analizar directamente lo que hay en el bolitas (un estudio preliminar detectó pequeñas cantidades de más de una docena de nuevas sustancias) y otros que intentan evaluar sus potenciales impactos sobre las especies marinas. El biólogo gallego Ricardo Beiras (Santiago de Compostela, 1965), investigador del equipo de ecotoxicología y contaminación marina de la Universidad de Vigo, trabaja actualmente en el segundo tipo de estudios. Según explica, estas pruebas tardan más porque requieren días suficientes para medir las respuestas de los organismos marinos. En conversación telefónica, Beiras habla de cómo los plásticos a veces contienen sustancias que no se hacen públicas por motivos de patentes y que afectan a otras oleadas de microplásticos que nos rodean a diario.
Preguntar. Con la información disponible hasta el momento, ¿cuál es su valoración sobre la toxicidad del bolitas ¿Inhumanos?
Respuesta. Hasta donde sabemos hoy, el bolitas No son tóxicos para los humanos. Esto es muy importante para tranquilizar a los voluntarios que harán la limpieza. No existe toxicidad reseñable para el ser humano, con la salvedad de que el aditivo puede resultar irritante para los ojos y por tanto se deben tomar precauciones durante los trabajos de limpieza. Y también hay que evitar exposiciones prolongadas que pueden provocar toxicidad crónica, pero para ello tendríamos que estar en contacto con el bolitas durante años.
P. ¿Qué pasa con la toxicidad para los animales marinos?
A. Aún no sabemos si son tóxicos para los animales marinos.
P. La información disponible sobre la toxicidad del aditivo UV622 de bolitas en el agua se refiere a sus efectos sobre un invertebrado acuático llamado Daphnia. ¿Por qué necesitamos volver a analizar su impacto en otros organismos?
La información es la primera herramienta contra el cambio climático. Suscribir.
Suscribir
A. Analizamos los efectos sobre las especies marinas porque Daphnia es un organismo de agua dulce. Este es un modelo de referencia que se utiliza en toxicología, pero debe ser confirmado con organismos marinos porque una sustancia química no siempre tiene los mismos efectos en agua dulce que en agua de mar. Las condiciones del mar, el pH, la salinidad son diferente, por eso es necesario realizar el experimento en agua de mar, además, ciertas sustancias pueden ser perjudiciales para los crustáceos y no para los peces, o viceversa. Necesitamos realizar las pruebas con tres o cuatro modelos biológicos que representen a todos los organismos marinos o al menos grupos de organismos marinos de interés comercial, que en Galicia son numerosos.
P. ¿Qué pasa con otras sustancias detectadas en el bolitas?
A. No se puede dar la misma importancia a todas las sustancias detectadas. EL bolitas Las piezas que han sido fundidas contienen entre un 10 y un 12 por ciento del aditivo UV622, utilizado para hacer que el plástico sea resistente a la luz. Este aditivo es sobreabundante. De 10 gramos de pellets, entre 1 y 1,2 gramos corresponden a esta sustancia química pura. En cambio, el resto de sustancias detectadas se encuentran en concentraciones mucho más bajas, en cantidades traza.
P. Pero ¿cómo se explica que en el pellet pueda haber otras sustancias, además del polietileno y el UV622, que no aparecen en la ficha técnica del producto?
A. En ocasiones los materiales plásticos contienen sustancias que no se hacen públicas en la ficha de datos de seguridad por cuestiones de propiedad intelectual y patentes. Se trata de un procedimiento común, siempre que estas sustancias, en principio, no sean tóxicas. Luego hay un segundo problema y es que el bolitasUna vez en el mar, absorben sustancias químicas orgánicas (que no se disuelven bien en el agua, como las manchas de aceite o gasolina). Esto es ecológicamente relevante, ya que el bolitas Pueden variar su composición en el mar y adquirir sustancias tóxicas que no eran su origen. Por tanto, en última instancia, es mejor realizar experimentos de toxicidad en el laboratorio y evaluar si son nocivos o no para los organismos marinos.
P. En el caso de bolitas Analizadas en Galicia, las nuevas sustancias aparecidas durante las pruebas preliminares se utilizan como aditivos en la industria del plástico. ¿Estas impurezas son de fabricación?
A. En el caso de sustancias comúnmente utilizadas como aditivos, es muy probable que ya provengan del bolita. Y de hecho, más allá de cuestiones de propiedad intelectual, también puede ser una cuestión de impurezas, porque para fabricar estas bolitas Se utilizan máquinas que antes hacían otras cosas y en ocasiones quedan restos que contaminan el material.
P. ¿Pueden estas otras sustancias que no figuran en la ficha del producto ser tóxicas para los organismos marinos?
A. No existe ninguna sustancia química completamente inofensiva. Podemos, con cualquier sustancia, matar un organismo, todo depende de la concentración. Los experimentos que llevamos a cabo tienen como objetivo ver la concentración por encima de la cual hay un efecto nocivo. Y luego otros grupos de investigación analizan las concentraciones de estas sustancias en el medio marino. Si las concentraciones en el mar alcanzan niveles tóxicos similares a los observados en el laboratorio, entonces hay un impacto. Si son más bajos, entonces no hay problema ni riesgo.
P. ¿Y sólo analizan la toxicidad del aditivo UV622 o también del resto de sustancias detectadas en el bolitas?
A. Actualmente estamos trabajando con el bolitas y con el aditivo UV622. Sería realmente bueno trabajar con otras sustancias, pero hoy no tenemos la capacidad para hacerlo. Somos un pequeño grupo de investigación, no somos una administración. Quizás no nos corresponde a nosotros hacer todas estas cosas por nuestra cuenta y con nuestros propios medios. En algún momento, una administración tendrá el reflejo de decir: bueno, hagamos un gran estudio científico sobre este tema.
P. ¿Le damos demasiada importancia a bolitas del mar y muy poco de los microplásticos que ingerimos, por ejemplo, al beber agua embotellada?
A. Precisamente, la principal exposición del ser humano a los microplásticos no proviene del mar, el peligro no es comer pescado; Estamos más expuestos a los microplásticos en nuestros hogares. Todos tenemos en nuestras casas ropa, tarros, platos, recipientes, muchos objetos de plástico que desprenden micropartículas. El agua del grifo contiene microplásticos. Nuestra almohada libera enormes cantidades de microplásticos que podemos inhalar.
P. Pero si haces pruebas de laboratorio es porque estas bolitas Pueden tener diferentes tipos de impactos negativos en la vida marina.
A. Si claro. Pero, sinceramente, también hay que decir que los organismos marinos están constantemente expuestos a los plásticos. No se trata solo de pagar bolitasLo que nos preocupa son los plásticos en general.
puedes seguir Clima y medio ambiente dentro Facebook Y Xo regístrate aquí para recibir nuestro boletín semanal
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
