El activista que acusa a la inteligencia artificial en los tribunales: “Ésta es la lucha de nuestras vidas” | Tecnología

Matthew Butterick parece un tipo muy normal. Lleva una gorra de béisbol, gafas de montura transparente y una chaqueta deportiva colorida. Detrás de él hay dos teclados y sintetizadores antiguos que añaden un toque bohemio al sótano de su casa de Los Ángeles, que también es su oficina. “Tengo una colección de más de veinte”, diría después durante una videollamada con EL PAÍS. Nada en esta escena sugiere que Butterick sea abogado. Incluso menos que alguien tan alejado del estereotipo clásico de traje y corbata, gigantes como Microsoft, OpenAI y Meta están conteniendo la respiración.

El estadounidense ha lanzado una auténtica cruzada jurídica contra la inteligencia artificial (IA) generativa. En 2022 registró la primera demanda en la historia de este campo contra Microsoft, una de las empresas que desarrolla este tipo de herramientas (GitHub Copilot). Actualmente coordina cuatro acciones colectivas (acciones de clase) que reúne demandas interpuestas por programadores, artistas y escritores y que, de prosperar, podrían obligar a las empresas responsables de aplicaciones como ChatGPT o Midjourney a compensar a miles de autores. O tal vez tengan que abandonar sus algoritmos y volver a entrenarlos con bases de datos que no infrinjan los derechos de propiedad intelectual. “Esta es, para muchos de nosotros, la lucha de nuestras vidas”, afirma. Los primeros resultados de sus esfuerzos podrían llegar en unos meses.

El periódico Los New York Times Hace unos días tomó el mismo camino que Butterick y demandó a OpenAI y Microsoft por utilizar millones de artículos de la revista sin su consentimiento para entrenar sus algoritmos. Es el primer medio de comunicación que toma esta medida. “No puedo comentar sobre el caso porque no he leído la demanda”, dijo con seriedad. “Fuimos los primeros en demandar a Meta y OpenAI por entrenar modelos de lenguaje con material protegido por derechos de autor. No nos sorprende que otros lo hicieran posteriormente. Mi socio Joe Saveri y yo siempre hemos visto nuestros casos y otros litigios como parte de una conversación global emergente sobre cómo la IA generativa coexistirá con la creatividad humana. Esta carrera apenas comienza”, añade.

2023 fue el año en que el mundo descubrió el potencial de la IA generativa, capaz de producir textos, imágenes o música aparentemente originales. Este último matiz es importante: los algoritmos que lo permiten se aplican a gigantescas bases de datos compuestas por miles de millones de documentos, ya sean textos, ilustraciones o piezas musicales. Todas estas obras, sin las cuales los sistemas automáticos serían completamente inútiles, tienen detrás de sí un autor que no sólo no cobra por el uso de su obra, sino que corre el riesgo de quedarse en paro a medida que las herramientas generativas de IA se vuelven más sofisticadas.

Butterick identificó este peligro en el verano de 2022, meses antes de que surgiera ChatGPT. Nacido en Ann Arbor, Michigan, este estadounidense de 53 años se gana la vida principalmente como diseñador tipográfico, programador y escritor. “Como muchos otros creadores y artistas, tengo claro que mi trabajo está condenado al fracaso. Ahora forma parte de los datos de entrenamiento de muchos sistemas de IA generativa. El siguiente paso es deshacerse de nosotros”, afirma.

El primer producto que puso a Butterick en alerta fue GitHub Copilot de Microsoft, una herramienta de software impulsada por inteligencia artificial que se entrena con una gran cantidad de software de código abierto. Su lanzamiento sembró dudas entre la comunidad de programadores, recuerda. La diferencia entre Butterick y el resto de los involucrados es que él decidió tomar cartas en el asunto. Hasta el punto de desempolvar la licenciatura en Derecho que obtuvo en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) hace 15 años.

“Después de hablar con los involucrados, he llegado a la conclusión de que este sistema constituye una violación de las licencias de código abierto y no es una herramienta inofensiva. Está diseñado para reemplazar a los programadores de código abierto y lo expresé en mi blog”, enfatiza. «Joseph Saveri, un abogado que conozco y fanático de mi trabajo tipográfico, me contactó y me dijo: ‘Sabes, el punto que estás planteando sobre GitHub Copilot es bastante interesante’. En ese momento, yo no era abogado en ejercicio, así que Joe y yo iniciamos una investigación y nos convencimos de que realmente había un caso.

En noviembre de 2022, Butterick y Saveri presentaron una demanda en el Distrito Norte de California contra Microsoft, propietario de GitHub Copilot, alegando que violaba acuerdos de licencia abiertos. Este fue el primer litigio relacionado con la IA generativa.

Pero los programadores no fueron el único grupo cuyos puestos de trabajo se vieron amenazados. Luego de presentar una demanda, un grupo de artistas visuales se acercó al matrimonio de abogados. “Dijeron, vaya, ese suena como el problema que tenemos. ¿Estaría interesado en hacerse cargo de nuestro caso? Así se diseñó el proceso que abrieron en enero de 2023 contra Stability AI (desarrolladores de Stable Diffussion), Midjourney y Deviant Art, las principales herramientas de IA generativa aplicada a la ilustración. En noviembre presentaron las modificaciones solicitadas por el juez. El proceso continúa, al igual que Copilot.

El tercer grupo representado por Butterick y Saveri es el de los autores de libros. En julio, presentaron dos demandas colectivas contra OpenAI y Meta por incluir libros escritos por demandantes como Richard Kadri, Sarah Silverman y Christopher Golden en su conjunto de datos de entrenamiento.

Una amenaza muy real

La ilustradora Karla Ortiz se dio cuenta del tsunami que la azotaría a ella y a sus compañeros profesionales en el verano de 2022. Esta puertorriqueña de 38 años puede considerarse una profesional exitosa. Ha trabajado para la mayoría de los principales estudios cinematográficos de Hollywood, incluidos Marvel Studios, HBO y Universal Pictures, así como para productoras de videojuegos como Blizzard y Ubisoft. De sus pinceles nacieron personajes claves de películas taquilleras como Thor: Ragnarök, doctor extraño cualquiera Mundo Jurasico. Pero ni siquiera alguien desde su escondite se siente seguro.

Ortiz comenzó a investigar herramientas de IA generativa aplicadas a la ilustración y rápidamente reconoció los rasgos de sus colegas en los dibujos producidos por la herramienta. “Me horroricé al ver que estas plataformas están usando tu nombre, para que la gente pueda exigir tu estilo y usar tu trabajo para generar imágenes que se parezcan a las tuyas”, explica vía videollamada desde su estudio en San Francisco. “En ese momento comencé a preocuparme mucho. Soy miembro de la junta directiva de la Conceptual Art Association of America, que reúne a artistas que trabajan en las industrias del cine y los videojuegos. «Decidimos movilizarnos».

Ortiz y otros dos colegas se convirtieron en demandantes en la demanda colectiva presentada en enero de este año por Butterick y Saveri contra Stability AI, Midjourney y DeviantArt. Su causa cobró impulso cuando en julio fue llamada a testificar ante el Subcomité de Propiedad Intelectual del Senado de Estados Unidos para hablar sobre la legalidad y ética de la IA. “Esto habría sido inconcebible un año antes. Los senadores se toman en serio el hecho de que a los creadores les quiten sus obras sin su consentimiento, sin compensación y sin crédito”, dice Butterick, quien acompañó a su cliente al Capitolio.

“Para los ilustradores, una fuente de ingresos tradicionalmente importante es convertir las ideas de los productores y directores en imágenes para mostrarlas en los estudios. Esta actividad ha sido literalmente borrada por la IA generativa”, afirma. “Mi trabajo está en peligro. Se trata de mostrar ideas, y las máquinas ahora lo hacen muy bien. Los artistas no podemos competir con estas herramientas. “Hasta ahora nunca me había preocupado por el futuro de mi carrera”.

La IA llega a los tribunales

El impulso generado por las demandas colectivas presentadas por Butterick y su colega allanó el camino para otras demandas. A principios de este año, Getty Images demandó a Stability AI por utilizar imágenes de sus archivos sin permiso. En septiembre, otros dos grupos de escritores presentaron una demanda contra OpenAI. Entre ellos se encuentran los más vendidos George RR Martin, John Grisham y Jonathan Franzen. En octubre, varios sellos discográficos, incluido Universal Music Group, demandaron a Anthropic, una empresa creada por ex trabajadores de OpenAI, por entrenar sus algoritmos con material protegido por derechos de autor. Los sindicatos de actores de Hollywood no han presentado ninguna denuncia, pero llevan meses en huelga para mejorar sus condiciones salariales y obtener garantías que les protejan contra la inteligencia artificial. Los New York Times acaba de demandar a OpenAI y Microsoft por utilizar millones de artículos de revistas en la capacitación de ChatGPT.

Butterick y Saveri saben que es ahora o nunca. Esta ola de demandas esencialmente afirma que la IA generativa es ilegal. Cuando esta tecnología esté plenamente implementada, será más difícil oponerse a las empresas que la desarrollan. Pero a medida que los tribunales concluyen que el entrenamiento de algoritmos es ilegal, el golpe a gran tecnología se puede escribir con mayúscula. Tendríamos que empezar de nuevo y rehacer las bases de datos. También sería desastroso para ellos tener que licenciar estas bases de datos, negociando pagos a cambio de permisos para cada fuente de la que bebieran.

¿Es demasiado optimista pensar en este resultado? «Ya ha sucedido antes», responde Butterick con una sonrisa. “La FTC (el regulador estadounidense) investigó a empresas que utilizaban modelos basados ​​en datos privados y les obligó a borrar sus bases de datos así como los algoritmos y modelos construidos con ellas”, explica. Cambridge Analytica, la consultora que utilizó los datos de más de 80 millones de usuarios de Facebook para influir en las elecciones presidenciales de 2016, fue la primera empresa sujeta a la nueva política de la FTC en 2019, denominada “destrucción algorítmica”.

En la UE, el reglamento europeo sobre inteligencia artificial, cuyo texto final aún no es público, pero para el que ya existe acuerdo político, establece la obligación para los modelos fundacionales de cumplir la normativa comunitaria en materia de derechos de autor. Habrá que esperar a ver la letra pequeña de la normativa para ver cómo se implementará.

Butterick suspendió la escritura, el diseño y la programación durante casi un año para centrarse en el litigio que abrió. Lo hace porque cree que es lo correcto, pero no sólo por esa razón. “Creo firmemente que si no dejo mi trabajo habitual y me sumo a este negocio, no me quedará nada. Cuando presentamos el primer ensayo, el de Copilot, la gente nos miraba como si fuéramos locos o luditas”, subraya el estadounidense. “Apenas ha pasado un año y nadie duda del tremendo impacto de la IA generativa en las profesiones creativas. Esto no ha hecho más que empezar. “Necesitamos implementar salvaguardias para que esta tecnología no acabe con todo. »

puedes seguir EL PAÍS Tecnología dentro Facebook Y X o regístrate aquí para recibir nuestra boletín semanal.

_