Nanna Bonde Thylstrup, profesora de la Universidad de Copenhague (Dinamarca), estudia la pérdida de datos en la era digital. En junio publicó en New York Times un artículo titulado La memoria digital del mundo está en peligro, y este año recibió una de las subvenciones más grandes de la Unión Europea para estudiar cómo, en la era de la abundancia digital, el pasado de nuestras sociedades está en peligro.
La desmaterialización tiene implicaciones imprevistas sobre quién y cómo mantiene en el pasado las discusiones actuales, los mensajes privados o los documentos comerciales. Es un desafío de sorprendente complejidad cuando parece que la sociedad deja un rastro digital infinito. No es así. La entrevista tuvo lugar en Barcelona, donde Thylstrup, de 42 años y nacida en Copenhague, participó en una conferencia vinculada a la exposición IA: Inteligencia Artificial en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona.
Preguntar. Cada vez hay más información y datos. ¿Qué deberías conservar?
Respuesta. Esta es una decisión política que cada país debe tomar. Cada vez hay más datos de interés público que no están disponibles. El problema no es sólo quién posee esta información. También quién tiene acceso. No me refiero sólo a información gubernamental. También pueden ser datos propiedad de Amazon, no sólo los que almacena en sus servidores. Se trata de datos que ellos mismos producen o que la gente produce para ellos y que les pertenecen, como reseñas o descripciones. Otra cuestión de preservación es saber qué organizaciones deberían poder acceder y preservar este tipo de información con fines históricos.
P. ¿Por qué es esta una pregunta tan difícil?
A. Hoy todavía entendemos los desafíos y oportunidades de las sociedades digitales, ligadas a la acumulación cada vez mayor de datos: esto nos brinda, por un lado, ventajas como los avances en salud y, por otro, desafíos como la monitorización o los datos. extracción. …para vendernos cosas. Si nos centramos únicamente en esta acumulación, corremos el riesgo de perder de vista el hecho de que lo digital es extremadamente volátil y frágil y necesita una curación constante si queremos que siga siendo accesible. Los formatos de archivos están pasando de moda, hay una obsolescencia de formatos, plataformas que se cierran. Ni siquiera tenemos el vocabulario para abordar estas cuestiones: ¿a qué nos referimos cuando decimos que una plataforma cierra y los datos desaparecen? Depende, por ejemplo, si hay una fusión con otra empresa, los datos pueden seguir ahí, pero no podemos acceder a ellos. Incluso podrían seguir ahí y utilizarse sin nuestro conocimiento.
P. ¿Qué falta para hablar más de este tema?
A. No hemos debatido lo suficiente, desde un punto de vista político, sobre cómo preservar nuestra memoria digital. Pero eso no significa necesariamente que tengas que quedarte con todo. Ésta no es mi posición. Pero necesitamos un debate matizado sobre quién y cómo tomamos decisiones sobre qué conservar y qué dejar ir. Por eso aprecio mucho la idea del Reglamento europeo de protección de datos de que las personas también deberían tener derecho al olvido. No sólo todo se guarda para siempre. Sabemos que ya no vivimos en una era de escasez de información como antes. Al mismo tiempo, la información que tenemos es increíblemente volátil. Podríamos perder parte de nuestra memoria porque un formato de archivo queda obsoleto.
P. Entonces, ¿qué información debemos conservar?
A. Esta pregunta es para los responsables de archivos. ¿Quién puede saber qué será interesante e históricamente valioso dentro de 30 años? Están los acontecimientos importantes, pero también los cotidianos, que suelen ser los más interesantes para los historiadores. Esto ayuda a comprender los problemas cotidianos: cómo vivía la gente en 1950 o 1830.
P. ¿Por ejemplo?
A. Recientemente hubo una controversia en Dinamarca. Existe una aplicación nacional que se utiliza para la relación entre escuelas y padres. El Ministro de Cultura acaba de prohibir la conservación de mensajes privados de esta aplicación, que fueron captados por archiveros nacionales. Es controvertido. Los historiadores dicen que esto será útil dentro de 100 años, cuando necesitemos comprender cómo ha cambiado la crianza de los hijos con la introducción de las tecnologías digitales: ¿Podemos ver patrones de género? Sabemos que todas las mujeres están a cargo de estas aplicaciones, incluso en una sociedad igualitaria. No vemos ningún hombre allí. O con el Covid y cómo ha cambiado la escuela. Ese es el desafío del archivo, y por eso los archiveros son expertos en evaluación, toman las decisiones sobre lo que entra y lo que no y siempre es una decisión política porque son los guardianes de una memoria cultural.
P. En España existe un expediente similar.
A. No soy un experto en el sistema español, pero parece que tienen un enfoque similar al de Dinamarca. Así que mantienen algunas webs “.es”, también “.cat” y alguna que otra. Luego hacen un escaneo masivo que recorre la red de manera muy general, y luego están los eventos clave. Por ejemplo, si hay un gran partido de fútbol o un ataque terrorista, intensifican la vigilancia. Luego tienen algo que se llama político o electoral donde hacen un seguimiento masivo específicamente en el área política. También existe uno llamado riesgo. Por tanto, cuentan con enfoques más especializados y un mayor seguimiento temático.
P. ¿Este seguimiento se realiza no sólo en Internet, sino también en Instagram o en mensajes entre políticos?
A. Todo. Por ejemplo, con Twitter la gente reaccionó no sólo por desacuerdo con la estrategia de Elon Musk, sino también por un gran sentimiento de pérdida por las comunidades que habían construido allí. Un ejemplo es el llamado Twitter negro, quien ha construido un archivo increíble y una jerga propia. La pregunta ya no es sólo qué pasa con esta memoria cultural, sino que tal vez no puedas acceder a ella. Es esencialmente un cierto tipo de memoria cultural que está en manos de una empresa, en este caso Twitter. Todavía sentimos que estas plataformas existen y realmente no pensamos en estrategias de mitigación si de repente se detienen o deciden cambiar como lo hizo Tumblr con el contenido pornográfico. Se trata claramente de empresas privadas que tienen derecho a gestionar estas comunidades como quieran, porque está dentro de su jurisdicción. Luego tenemos organizaciones que crean una especie de contraarchivos. Cuando Twitter comenzó a cerrarse o a desaparecer, algunas comunidades dijeron que necesitaban contraarchivar ciertos casos.
P. Los archivos no tienen acuerdos con estas empresas.
A. El problema es que pueden cambiar sus patrones de acceso técnico, por lo que resulta muy difícil rastrearlos. Este es uno de sus mayores desafíos como instituciones de archivos. No tienen ningún acuerdo con estas empresas que les permita hacer esto, por el bien de la investigación o la historia. Respecto a los periódicos o libros, en Dinamarca tenemos una ley que establece que siempre que se publique algo, también se debe transmitir a la Biblioteca Nacional. En mi país, un sitio web cuenta como una publicación. Pero es inherentemente inestable, porque los sitios web se actualizan y no se envían de la misma manera que otras publicaciones. Además, si hay elecciones y todo lo que sucede sucede el ¿Cómo entender el Brexit sin lo que pasó en Twitter o Facebook?
P. ¿La principal preocupación es que no sabemos qué preservar en general o que ya estamos perdiendo tantas cosas que es difícil saber cuáles?
A. Los dos. Las instituciones deciden qué conservar, pero a veces las condiciones son difíciles. Sabemos que queremos guardar todo lo que es relevante para entender históricamente una elección, pero las condiciones para hacerlo son complicadas porque las empresas privadas protegen los datos. Entonces las condiciones complican las cosas a las instituciones, entonces hay cuestiones un tanto técnicas, pero creo que fundamentales, es decir, si decimos que queremos preservar algo, ¿cómo diferenciar lo español en la Web de lo global? Éstas también son preguntas difíciles. Pero estos son desafíos que ya hemos encontrado. El riesgo fundamental ahora reside en el hecho de que los archiveros no pueden trabajar profesionalmente en malas condiciones debido al acceso. El desafío político es cómo organizar nuestras sociedades para que las empresas privadas no tengan el poder de bloquear el acceso a algo que es de interés público. Luego están los desafíos materiales en torno a todo esto, que es inherentemente frágil. No es como un trozo de papel que estará ahí dentro de cien años. Es un desafío material. Esto está relacionado con los desafíos económicos a medida que las empresas ganan dinero con las actualizaciones.
puedes seguir EL PAÍS Tecnología dentro Facebook Y X o regístrate aquí para recibir nuestra boletín semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Leer sin límites
_
