Proscrito | Reseñas | EL PAÍS

Por supuesto, no se recomienda la ignorancia y no me oirán decir nada más. Pero tiene algunas ventajas. En ocasiones, conocer en detalle los procedimientos lleva a olvidar lo que se pretendía con ellos. Por ejemplo, en laberintos legales. El PP propone prohibir los partidos separatistas que promuevan consultas inconstitucionales y provoca un notable debate: algunos lo ven como una medida totalitaria que intenta prohibir ideas, expertos imparciales encuentran dificultades técnicas en la propuesta. Proporcionaré la opinión indocumentada del profano que desconoce el mecanismo legal, pero cree recordar por qué se inventó.

Se puede pensar que la propiedad es un robo, como enseñó Proudhon. Te comprendo; Cuando siento envidia, pienso lo mismo. Y le es legal fundar un partido para gritar esta idea sublime y subversiva por todos los medios. ¿Ir? Nada de qué quejarse, viva la libertad. Pero si incluyes en el manifiesto de tu grupo la recomendación de robar bancos y saquear joyerías para poner en práctica tu ideal, tu partido será prohibido y podrías acabar en prisión. Con razón, porque predicar ideas no es lo mismo que violar las leyes. Hace años, el TGUE, a petición del gobierno italiano, canceló La Mafia Sits at Table, el nombre de una cadena de restaurantes. Justificó su decisión de la siguiente manera: “La marca hace referencia a una organización criminal, da una impresión general positiva de ella y trivializa los graves ataques que esta organización comete contra los valores fundamentales de la Unión. La mencionada marca puede ofender no sólo a las víctimas de dicha organización criminal, sino también a cualquier persona con umbrales medios de sensibilidad y tolerancia. Hay cosas con las que no se juega y la primera es la ley. Además, la marca en cuestión sería un buen título para la mesa de diálogo…