• Vie. Dic 1st, 2023

    Por qué la venta de $ 20 millones de Bruce’s Beach no es un modelo de reparación

    Azanías Pelayo

    PorAzanías Pelayo

    Ene 10, 2023

    Los descendientes de Willa y Charles Bruce finalmente pudieron reclamar su herencia. En 1924, la ciudad de Manhattan Beach, California, invocó el poder de dominio eminente para apoderarse de dos lotes frente al mar de la pareja, que los usaban para operar un popular balneario negro, para purgar la ciudad de bañistas negros. En 2022, el condado de Los Ángeles tomó la medida sin precedentes de renunciar a la propiedad de la propiedad. volver a los herederos vivos más cercanos de la pareja. La semana pasada, los bisnietos de Bruce la vendieron al condado por casi $20 millones.

    Después de que se anunció la venta, algunos en las redes sociales criticaron la decisión de los Bruce de vender, especialmente después de una dura batalla ganada para devolver la propiedad a la familia. Pero tenían todo el derecho de vender la tierra y no deberían sentirse presionados a quedarse con la propiedad solo por su simbolismo.

    El despojo y el desplazamiento de personas negras sigue siendo una fuente clave de ganancias a través de los bienes raíces, y muchas de las mismas herramientas legales que se usaron para tomar casas y tierras negras en el pasado todavía se usan para hacerlo en la actualidad.

    Sin embargo, igualmente miope trata este caso como un modelo de reparación para todos los estadounidenses negros, como algunos han sugerido. Hacerlo sería ignorar que la reparación real requiere reparación, y esta solución no aborda las fuentes de desigualdad racial en el sistema de vivienda estadounidense.

    Para entender por qué, primero debemos reconocer cómo Bruce Lots se volvió tan valioso en primer lugar. En tantos mercados inmobiliarios formados en los Estados Unidos del siglo XX, se creó valor y se acumuló capital a través de formas racializadas de despojo, mientras que la exclusión de los negros de esos mismos mercados sirvió para proteger y reforzar estos valores. El costoso mercado de bienes raíces de Manhattan Beach en la actualidad se debe en gran parte a la riqueza y la blancura de las personas que viven allí (el ingreso medio de la ciudad es casi tres veces el promedio nacional y Los negros constituyen el 0,5% de la población de la ciudad).

    Una fotografía de Charles y Willa Bruce frente a una placa conmemorativa en Bruce’s BeachMel Melcon/Los Ángeles Times a través de Getty Images

    Por esta razón, debemos elogiar al condado de Los Ángeles por devolver la tierra a sus legítimos propietarios, pero no asumamos que la simple expansión de los bienes raíces negros puede cerrar una brecha de riqueza racial que esos mismos mercados ayudaron a crear y perpetuar.

    Lo que le sucedió a la familia Bruce fue particularmente atroz pero no atípico. A lo largo de la era de Jim Crow, las autoridades públicas blancas, a menudo en conjunción con intereses privados, utilizaron sus poderes para desposeer a las personas negras de millones de acres de tierra e innumerables casas y negocios. Invariablemente, la propiedad de los negros estaba más amenazada cuando se volvía valiosa o cuando amenazaba el valor de la propiedad y los intereses comerciales de los blancos.

    Las pérdidas de los negros fueron las ganancias del capitalismo inmobiliario. Ha impulsado el crecimiento de los mercados inmobiliarios y de vivienda en todo el país. No es necesario retroceder mucho en los registros de tierras para encontrar los nombres de las familias negras que alguna vez fueron propietarios y vivieron en lo que ahora es uno de los los mercados inmobiliarios más exclusivos.

    A veces, estas tierras han sido tomadas por la violencia y el robo, pero más a menudo se ha hecho, como con los Bruce, por medios incruentos, ostensiblemente legales o vendidos bajo coacción por mucho menos de lo que valían. Pero no importaba cómo se hiciera, los efectos eran los mismos. Las propiedades que los negros lucharon por adquirir y transmitir a las generaciones futuras, los negocios que trabajaron para construir y expandir, las comunidades que se formaron en estos espacios fueron tomadas, destruidas y reconstruidas. Se convirtieron en lugares de los que los negros estaban excluidos o en los que no podían permitirse vivir y generaron una riqueza que los negros nunca poseerían.

    El despojo y el desplazamiento de personas negras sigue siendo una fuente clave de ganancias a través de los bienes raíces, y muchas de las mismas herramientas legales que se usaron para tomar casas y tierras negras en el pasado todavía se usan para hacerlo en la actualidad. Tomemos como ejemplo el abuso continuado de las ventas de gravámenes fiscales y la ejecución hipotecaria. A lo largo de la era de Jim Crow, los funcionarios blancos locales rutinariamente gravaban en exceso las propiedades negras, ordenaban a innumerables propietarios negros que morosidad fiscal, luego vendieron sus tierras y casas por impuestos no pagados. En las ciudades de los Estados Unidos hoy en día, las propiedades en los barrios negros siguen siendo recargomientras que los estadounidenses negros siguen siendo desproporcionadamente víctimas de un sistema de aplicación de impuestos que permite a los inversores privados hacer frente a los propietarios de viviendas en dificultades financieras.

    En los años que siguieron al colapso inmobiliario de 2008, por ejemplo, los funcionarios de Detroit han sobrevalorado valor de las viviendas en los barrios predominantemente negros de bajos ingresos de la ciudad en un intento desesperado por aumentar los ingresos y evitar la bancarrota. Y, cuando los propietarios de viviendas que luchaban económicamente no pagaron facturas de impuestos exorbitantes, ordenaron que sus casas vendido por impuestos. Desde el 2009, 1 de cada 3 casas en Detroit fueron subastados en ventas de ejecución hipotecaria de impuestos, donde firmas de capital privado, fideicomisos de bienes raíces y otros inversionistas institucionales los recogieron. En los mercados inmobiliarios aburguesados, las ventas de impuestos sirven como lucrativa fuente de ganancias, cuyas principales víctimas son las personas de raza negra, los ancianos y las personas de escasos recursos. Los gobiernos locales administran estas ventas y facilitan estas formas de depredación porque les interesa hacerlo. Después de todo, la gentrificación aumenta el valor de las propiedades y amplía las bases impositivas, incluso cuando aumenta los costos de la vivienda, excluye a los pobres y reduce a polvo las comunidades de bajos ingresos.

    En muchos sentidos, lo que les sucedió a los Bruce en la década de 1920 fue solo una versión más cruda y abiertamente racista de lo que les sucede hoy a los propietarios de viviendas y vecindarios negros en todo Estados Unidos. Los mismos motivos e intereses que llevaron a Manhattan Beach a apoderarse de la tierra frente a la playa de Bruces hace un siglo continúan dando forma e informando cómo los gobiernos locales, los inversionistas privados y los propietarios blancos ven y tratan a las personas negras y las propiedades negras en los mercados inmobiliario y de vivienda: como una amenaza que hay que contener y una fuente de beneficios que hay que explotar.

    Si bien el pago en efectivo a la familia Bruce estaba atrasado desde hace mucho tiempo, las reparaciones adecuadas significan reparaciones. En este caso, lo que debe arreglarse es un sistema de capitalismo inmobiliario en Estados Unidos que genera constantemente riqueza y oportunidades para los estadounidenses blancos a expensas de los negros. Es el que hace que la propiedad en manos de blancos valga más porque es la propiedad de blancos y negros la que vale menos porque es negra, y crea un incentivo para que las autoridades públicas utilicen sus poderes para dar forma a los mercados inmobiliarios de manera que reproduzcan y refuercen estas desigualdades. Enderezar los errores del pasado y hacer justicia a los estadounidenses negros en el presente debe comenzar aquí.